根據(jù)《 刑法 》第 396 條第一款的規(guī)定，私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪主體是“單位”還是“自然人”，理論界眾說(shuō)紛紜，尚未統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。從刑法第 396 條的立法原意理解，我們認(rèn)為應(yīng)為 單位犯罪 ，而不宜作為自然人犯罪。自然人犯罪，其主體僅僅是自然人“個(gè)人”，而單位犯罪則不同。“單位”本身既無(wú)思想，也無(wú)行為，私分國(guó)有資產(chǎn)的行為是通過(guò)直接負(fù)責(zé)的主管人員以單位的名義進(jìn)行的，體現(xiàn)的是單位的集體意志，因而不能視為直接主管人員的個(gè)人行為，而應(yīng)視為單位整體實(shí)施的犯罪。?

　　由于《 刑事訴訟法 》先于《刑法》修訂并頒布實(shí)施，因此，修訂后的刑事訴訟法沒(méi)有解決追究單位犯罪所適用的有關(guān)訴訟程序上的問(wèn)題。

　　（1） 犯罪單位如何出庭受審。刑事訴訟法第 82 條所列的“訴訟參與人”中并沒(méi)有犯罪單位，但犯罪單位享有獨(dú)立的訴訟地位，具有和自然人犯罪等同的訴訟權(quán)利及義務(wù)。但犯罪單位畢竟只是法律擬人化的社會(huì)組織，進(jìn)入具體的刑事訴訟后，尤其是在開(kāi)庭 審判 時(shí)，“單位”本身不可能行使其權(quán)利和義務(wù)，必須由負(fù)有特定義務(wù)的自然人代表單位行使其刑事訴訟的權(quán)利、義務(wù)。一般而言，單位的 法定代表人 或主要負(fù)責(zé)人應(yīng)代表單位出庭受審。但有以下幾種情況需作出特別規(guī)定。?

　　第一種情況，單位法定代表人或主要負(fù)責(zé)人在組織實(shí)施單位犯罪過(guò)程中，本人又實(shí)施了出于同一種職務(wù)便利的其他犯罪 （ 自然人犯罪 ） 而被同時(shí)提起 公訴 、接受審判時(shí)，因其本身已被追究刑事責(zé)任，不宜再代表單位參與訴訟。?

　　第二種情況，單位法定代表人或主要負(fù)責(zé)人因組織實(shí)施單位犯罪，將被以“直接負(fù)責(zé)的主管人員”追究其刑事責(zé)任，且在審判前上級(jí)主管部門(mén)未給予行政處分，依然擔(dān)任單位主要領(lǐng)導(dǎo)人的，可以代表單位參與刑事訴訟。?

　　第三種情況，在開(kāi)庭審判前，對(duì)涉嫌組織實(shí)施單位犯罪的原單位負(fù)責(zé)人已先期給予行政處分的，如被免職、撤職、調(diào)離等等，由于其負(fù)有“直接負(fù)責(zé)的主管人員”的責(zé)任，應(yīng)讓其以犯罪單位的代表出庭受審，以利查清案件事實(shí)，并承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　第四種情況，代表單位出庭受審的人不能是本案的證人，或是本案中其他涉嫌犯罪人員的利害關(guān)系人。?

　　（2） 對(duì)犯罪單位應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的 強(qiáng)制措施 。為保證 偵查 、 起訴 、審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，在刑事訴訟期間，可以對(duì)犯罪單位設(shè)立以下幾種強(qiáng)制措施： （1） 涉嫌犯罪的單位不得解散、合并、撤銷(xiāo)，不得 申請(qǐng)破產(chǎn) ； （2） 查封、扣押、凍結(jié)涉嫌犯罪單位的財(cái)產(chǎn)； （3） 暫時(shí)停止涉嫌犯罪 逮捕 作作為單位從事有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)。 （4） 責(zé)令涉嫌犯罪的單位交納一定數(shù)額的保證金等等。

　　另外，對(duì)涉嫌犯罪單位的法定代表人或涉嫌組織實(shí)施單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人 員和直接責(zé)任人員，可以條取刑事訴訟法對(duì)自然人涉嫌犯罪規(guī)定的五種強(qiáng)制措施。

　　（3） 犯罪單位在不同訴訟階段的稱(chēng)謂。對(duì)涉嫌犯罪的單位在開(kāi)庭審判時(shí)的稱(chēng)謂，應(yīng)當(dāng)與民事訴訟的參與人有明顯區(qū)別。例如，可稱(chēng)“被告單位”或其他更為準(zhǔn)確的稱(chēng)謂，這一稱(chēng)謂亦應(yīng)為檢察機(jī)關(guān)制作起訴書(shū)時(shí)所使用。與之相關(guān)，在 偵查階段 ，應(yīng)稱(chēng)“犯罪嫌疑單位”；在審判階段，如單位提起上訴，應(yīng)稱(chēng)“上訴單位”；如引起 再審 ，應(yīng)稱(chēng)“原審被告單位”；在 執(zhí)行 階段，應(yīng)稱(chēng)“犯罪單位‘等等。同樣，與之相適應(yīng)的 法律文書(shū) ，尤其是固定格式的法律文書(shū)要忙盡快規(guī)范統(tǒng)一，以體現(xiàn)執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)性和法律的嚴(yán)肅性。

摘要：非特殊身份人員能夠構(gòu)成 受賄罪 的共犯。作為受賄罪共犯的形式之一，國(guó)家工作人員的家屬構(gòu)成受賄罪共犯是有嚴(yán)格界限的。
關(guān)鍵詞：非特殊身份人員 受賄罪 共犯
Summary Nowadays ,people have fixed their eyes on the corruption. The body of ribery is special status , non-particular status can ’t consist of it . The people of on-particular status can constitute the accomplice of bribery ,but can ‘ t constitute the common executive offence of bribery .There have the major form in the accomplice of bribery .It have strict limitation that retired national official and national official ‘s kinsfolk consist of the accomplice of bribery .
Keywords non-particular status bribery accomplice
一、非特殊身份人員能否構(gòu)成受賄罪的共犯
從我國(guó)刑法的規(guī)定來(lái)看，受賄罪的構(gòu)成要件必須符合下列條件：（1）、主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員，非國(guó)家工作人員不能構(gòu)成本罪主體。（2）、主觀方面是故意行為，過(guò)失行為不能構(gòu)成。（3）、侵犯的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。（4）、客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利。受賄罪的主體和客觀方面的特征決定了它是身份犯。所謂身份犯，是指法律規(guī)定的以行為人在行為時(shí)所具有的特定身份為定罪要件或法定量刑情節(jié)的犯罪。受賄罪的身份犯顯然是定罪要件。它不同與其他一般主體構(gòu)成的犯罪。它以國(guó)家工作人員作為特殊主體，非國(guó)家工作人員不能構(gòu)成受賄罪。
在受賄罪的 共同犯罪 中，國(guó)家工作人員之間利用職務(wù)之便，實(shí)施受賄行為。成立受賄的共犯，是毋庸質(zhì)疑的；國(guó)家工作人員與非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄的共犯，即身份犯與無(wú)身份犯能否構(gòu)成只有特殊主體資格才能構(gòu)成的共同犯罪，理論界有不同的看法：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非特殊身份人員不能構(gòu)成受賄罪的共犯。法律依據(jù)是全國(guó)人大常委會(huì)1988年1月21日《關(guān)于懲治 貪污罪 賄賂罪補(bǔ)充規(guī)定》第四條第二款規(guī)定：“與國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織的工作人員或者其他從事公務(wù)的互相勾結(jié)，伙同受賄的，以共犯論處”。在本規(guī)定第一條第二款規(guī)定：“與國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織的工作人員或者其他經(jīng)手管理公共財(cái)物的人員相勾結(jié)。伙同貪污的，以共犯論處”。而1997年刑法中卻只保留了內(nèi)外勾結(jié)的貪污罪共犯，即第三百八十二條第三款：“與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處”。實(shí)際上等于取消了《補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)受賄罪共犯的規(guī)定。本著法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原則，應(yīng)該認(rèn)定無(wú)身份犯不能構(gòu)成受賄罪共犯。