三次販賣毒品又持有毒品900克，二審卻將15年刑期變更為3年，原因是?

　　毒品這個(gè)東西，和家暴一樣，幾乎就是0和無數(shù)次。

　　而吸毒之后，相當(dāng)一部分會走上以販養(yǎng)吸的路，而這也是極易觸犯刑法的路。

　　按照刑法規(guī)定，對販賣、走私、制造、運(yùn)輸毒品入罪，并無數(shù)量要求，而數(shù)量達(dá)到50克起刑點(diǎn)就在15年以上，最高可以判處死刑。

　　這是一個(gè)真實(shí)的案例：

　　2019年的6月、7月、9月，林某分別以1300元、980元、3700元的價(jià)格將2.7克、1.8克、5.5克的甲基苯丙胺販賣給吸毒人員。

　　同年10月，林某在家里吸食毒品后，攜帶家里共計(jì)凈重910.5克毒品向派出所投案，后經(jīng)鑒定，該毒品甲基苯丙胺含量為70.60%到75.44%不等。#對毒品說不##毒品犯罪##禁毒#

　　案件經(jīng)過審理，一審法院以林某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣5萬元。

　　檢查機(jī)關(guān)沒有抗訴，林某上訴。

　　根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，上訴案件的審理受上訴不加刑原則的約束。何為上訴不加刑原則?具體指在只有被告人上訴的刑事案件，

　　上訴審法院不得加重被告人刑罰。這個(gè)刑罰包括不得延長刑期，也包括不得增加新的指控罪名。

　　在辦理毒品案件中，通常會根據(jù)攜帶毒品的行為人的客觀狀態(tài)，譬如說在運(yùn)輸過程中，在走私過程中等來證明毒品持有人對所持毒品的目的，進(jìn)而推定或認(rèn)定其構(gòu)成相應(yīng)的毒品犯罪，否則，達(dá)到數(shù)量較大，就構(gòu)成非法持有毒品罪。自己吸食毒品不構(gòu)成犯罪。

　　一審判決將林某投案攜帶的910.5克毒品認(rèn)定為販賣毒品的數(shù)量。但因林某有過3次販賣，就將其后來投案攜帶的這部分毒品認(rèn)定為販賣的數(shù)量，這個(gè)認(rèn)定是不是準(zhǔn)確的?

　　首先，從客觀結(jié)果來說，林某攜毒品向派出所投案的事實(shí)，直接反映出他將毒品交由公安機(jī)關(guān)處理控制的主觀心態(tài)，這是他真實(shí)的目的，由此也可以排除了林某販賣等其他目的存在。

　　故而可以很明確，在林某對這部分毒品交給派出所之前，毒品一直處于他控制的非法持有狀態(tài)，因?yàn)閿?shù)量超過一定數(shù)量，據(jù)此可以認(rèn)定林某構(gòu)成非法持有毒品犯罪，而不是販賣毒品罪。

　　再者，既然一審判決將林某投案攜帶的毒品認(rèn)定為販賣毒品的數(shù)量，證據(jù)不足，依據(jù)不充分，可以建議上訴法院改判其構(gòu)成非法持有毒品罪;但根據(jù)刑事訴訟法上訴不加刑的原則，上訴法院不應(yīng)對上訴被告人增加新的罪名。

　　雖然，上訴不加刑原則有例外，這個(gè)例外是指對于人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受被告人一方上訴不加刑的規(guī)定的限制。但本案不屬于例外情形。

　　最終，經(jīng)過審理，二審法院適用了上訴不加刑原則，改判林某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

　　在家人的鼓勵與幫助下，林某選擇相信政府，表現(xiàn)出與毒品的決裂和決心，主動報(bào)警，帶上他人放在家里的毒品去派出所投案自首，致910克毒品未流入社會，社會危害性是較小的。

　　二審法院將林某15年刑期改判為3年，是對其最大程度的從寬處罰，也給涉毒人員主動遠(yuǎn)離毒品帶來良好的示范效應(yīng)。這無疑是一個(gè)具有法律效果，又有社會效果的判決。

　　對此，你怎么看?歡迎大家留言討論。

　　作者：王平聚刑事團(tuán)隊(duì)