【案情回顧】

2008年7月至2015年5月期間，寧某某在其先后成立的陽光商貿(mào)有限公司、旭日投資有限公司及藍海鐵藝經(jīng)營部等三家經(jīng)營實體不具備從事商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的資格，且未經(jīng)有關(guān)金融監(jiān)管部門依法批準(zhǔn)的情況下，被告人寧某某依托上述三家經(jīng)營實體，以“鐵藝及其制品的生產(chǎn)和銷售”、“一帶一路鐵藝文化城”等項目需要投資為由，并承諾以本金1%至5%不等的月利息回報，以投資、借款的方式向不特定的社會公眾吸納資金。寧某某放任其吸收資金的信息向社會公眾擴散，并通過同學(xué)、鄰居、朋友的介紹、引薦，不斷擴大其“朋友圈”，從而進一步擴大吸收資金的范圍、規(guī)模。寧某某共計向趙某、劉某等四十八人循環(huán)借款人民幣635,649,764元，截至案發(fā)時尚欠人民幣121,700,081元未歸還。

【判決結(jié)果】

經(jīng)過法院審理，寧某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣四十萬元

【律師說法】

深圳刑事律師王平聚律師分析其中的法律關(guān)系：

1.寧某某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。本罪是指違反金融管理法規(guī)，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。要構(gòu)成本罪，吸收資金的行為須同時具備四個特征：（1）非法性：未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；（2）公開性：通過媒體、手機短信等途徑向社會公開宣傳；（3）利誘性：承諾在一定期限內(nèi)以貨幣等方式還本付息或者給付回報；（4）社會性：向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款罪。案中寧某某成立的三家實體公司不具備商業(yè)銀行吸收資金的主體資格，這是其非法吸收資金體現(xiàn)；寧某某承諾以本金1%至5%不等的月利息回報，這符合利誘性；寧某某通過同學(xué)、鄰居、朋友的介紹、引薦，不斷擴大其“朋友圈”，擴大其吸收資金的范圍、規(guī)模，這符合公開性和社會性要求；綜上，寧某某的行為在客觀方面符合非法吸收公眾存款罪的非法性、公開性、利誘性和社會性；且其主觀方面出于故意，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

2.寧某某的行為不構(gòu)成集資詐騙罪。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在客觀行為上都具有相同的“四性”，兩罪的區(qū)別在于對吸收來的資金是否具有非法占有的目的。根據(jù)相關(guān)司法解釋，下列幾種情形通常可以認定為“以非法占有為目的“：（1）集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；（2）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；攜帶（3）集資款逃匿的；（4）抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，逃避返還資金的；（5）將集資款用于違反犯罪活動的；（6）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；匿、銷毀（7）賬目，或者搞假破產(chǎn)，假倒閉，逃避返還資金的；（8）其他可以認定為非法占有目的的情形；案情中證據(jù)表明寧某某吸收資金主要是用于投資及繳納土地出讓金等經(jīng)營活動；不存在上述相關(guān)情形。故綜合各項證據(jù)，寧某某的主觀行為不符合集資詐騙罪對“以非法占有為目的”的認定，不構(gòu)成集資詐騙罪。

3.對“以非法占有為目的”的認定，相關(guān)司法解釋還規(guī)定了兩點：（1）不能僅憑較大數(shù)額的非法集資款不能返還的結(jié)果，推定行為人具有非法占有的目的；（2）行為人將大部分資金用于投資或生產(chǎn)經(jīng)營活動，而將少量資金用于個人消費或揮霍的，不應(yīng)僅以此便認定具有非法占有的目的。據(jù)此，寧某某雖然非法吸收資金6.4億元，且1.2億元無法返還，也不能據(jù)此推定其具有非法占有的目的，而需要公訴機關(guān)全面收集證據(jù)，提出確實、充分的證據(jù)，并排除合理懷疑。最終由法院按照事實與證據(jù)來定罪與量刑。