【案件】

2012年10月被告人黃某、徐某先后多次將約31噸廢酸倒入某河中，該廢酸系某電子有限公司在用硫酸和鹽酸的混合液腐蝕鋁箔表面時產(chǎn)生。同年11月10日晚兩被告人欲再次將8.55噸廢酸倒入該河時被公安局當(dāng)場查獲。經(jīng)比對，該污染物屬《國家危險廢物名錄》中類別為HW34的廢酸，行業(yè)來源為電子元件制造廢物代碼406-005-34，在使用酸溶液進行電解除油以及酸蝕等過程中產(chǎn)生。市環(huán)保局對該污染物進行了采樣分析，監(jiān)測結(jié)果顯示為PH值0.60，并監(jiān)測數(shù)據(jù)得到了省環(huán)保廳的認可。

【評析】

刑法第三百三十八條規(guī)定，違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

案涉污染物經(jīng)縣級以上環(huán)保部門及偵查機關(guān)出具了有關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)、情況說明等材料，能夠直接確認屬于國家危險廢物名錄、劇毒化學(xué)品名錄、《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》中的有關(guān)污染物以及《關(guān)于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質(zhì)的，就無需進一步鑒定、檢驗，可直接認定為有毒物質(zhì)。而對于案涉污染物的成分較為復(fù)雜或者是否屬于有毒物質(zhì)存在較大爭議時，一般需要選取如下方法進行鑒定或者檢驗：一是由具備資質(zhì)的監(jiān)測機構(gòu)出具監(jiān)測報告予以認定，比如由省環(huán)保監(jiān)測中心對污染物進行采樣分析監(jiān)測；二是由上級環(huán)保部門認可，比如市環(huán)保局向環(huán)保部發(fā)函請示，環(huán)保部復(fù)函；三是由司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，但目前全國該類司法鑒定機構(gòu)很少，且費用高昂；四是由環(huán)保部門所屬的固體廢物登記機構(gòu)出具報告予以認可，比如市環(huán)保局發(fā)函至省環(huán)保廳固廢管理中心請求鑒定；五是聘請有關(guān)專家出具專家意見書。

本案中，為準確認定污染物的成分和含量，市環(huán)保局根據(jù)《危險廢物鑒別標準腐蝕性鑒別》的鑒別方法對污染物進行了采樣分析，監(jiān)測結(jié)果顯示其PH值為0.60。而依據(jù)《危險廢物鑒別標準腐蝕性鑒別》的鑒別標準， 浸出液PH值≤2.0即屬于危險廢物。經(jīng)比對，該污染物屬于2008年修訂的《國家危險廢物名錄》中的HW34廢酸。同時，市環(huán)保局的監(jiān)測數(shù)據(jù)，得到了省環(huán)保廳的認可，實現(xiàn)了環(huán)保部門的監(jiān)測數(shù)據(jù)向刑事證據(jù)的規(guī)范轉(zhuǎn)化使用。因此，涉案廢酸屬于環(huán)境污染刑事解釋第十條規(guī)定的有毒物質(zhì)。

僅以案涉廢酸超過30噸不能認定為“其他后果特別嚴重的情形”，環(huán)境污染刑事解釋第一條規(guī)定，非法排放、傾倒、處置危險廢物3噸以上的，應(yīng)當(dāng)認定為“嚴重污染環(huán)境”，依法構(gòu)成污染環(huán)境罪。本案兩被告人非法傾倒有毒物質(zhì)廢酸高達30余噸，10倍于基本犯所要求的3噸。從罪刑法定原則以及禁止類推不利于被告人的角度，不宜在法律及司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下作隨意突破，認定本案屬于“其他后果特別嚴重的情形”，加重對本案被告人不應(yīng)有的處罰。同時，如將本案認定為“其他后果特別嚴重的情形”，也違背了對兜底條款應(yīng)當(dāng)采取同類解釋的規(guī)則。

如需法律幫助，詳情請垂詢深圳刑事律師王平聚辯護團隊  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請關(guān)注王平聚刑事辯護團隊官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護網(wǎng)）：

http://m.123zxmr.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護團隊微信公眾號：