基本案情

2018年1月1日，劉某單獨(dú)潛入一居民小區(qū)實(shí)施入室盜竊，在竊得幾百元現(xiàn)金后被戶主發(fā)現(xiàn)而逃離現(xiàn)場，戶主陳某在后緊追，在逃至樓下花園邊時(shí)，劉某回頭對(duì)陳某實(shí)施打擊，陳某邊回?fù)暨吅艉白バ⊥担藭r(shí)劉某的老鄉(xiāng)王某路過，擔(dān)心其老鄉(xiāng)劉某被抓而過來一起幫忙打擊陳某，將陳某打倒在地致輕微傷，幫助劉某逃離現(xiàn)場。

問題：劉某在入戶實(shí)施盜竊后為抗拒抓捕而實(shí)施暴力，轉(zhuǎn)化成搶劫罪沒有問題，而對(duì)事先無共謀的王某，在劉某抗拒抓捕使用暴力的過程中加入進(jìn)來，是否也應(yīng)以搶劫罪共犯認(rèn)定？

《刑事審判參考》第109集第1187號(hào)指導(dǎo)案例觀點(diǎn)：共同犯罪可分為事前通謀的共同犯罪和事前無通謀的共同犯罪，事前無通謀的共同犯罪是指在剛著手或?qū)嵭蟹缸锏倪^程中形成共同故意的犯罪。

事前無通謀的共同犯罪中，有可能存在繼承的共同犯罪現(xiàn)象，也就是前行為人的現(xiàn)行行為的效果在持續(xù)，后行為人在明知這種狀態(tài)的情況下參與進(jìn)去，后行為人就與前行為人成立共同犯罪。但是這種繼承的共同犯罪人，只能對(duì)與自己的行為具有因果關(guān)系的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，利用前行為人已經(jīng)造成的結(jié)果不等于后行為人的行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

像該案例中，后行為人王某雖然沒有犯盜竊罪，但其參與了抗拒抓捕行為，實(shí)施了轉(zhuǎn)化搶劫行為，故與前行為人成立轉(zhuǎn)化型搶劫。但在王某加入之前，系劉某已經(jīng)早就陳某的傷勢，王某不應(yīng)負(fù)責(zé)。王某應(yīng)對(duì)加入之后，和劉某一起實(shí)施行為過程中造就陳某的傷勢負(fù)責(zé)。

筆者認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中應(yīng)準(zhǔn)確界定后行為人加入時(shí)，某種犯罪的犯罪形態(tài)，也就是說后行為人能繼承進(jìn)來構(gòu)成共犯，前提是構(gòu)成的這個(gè)共犯罪名當(dāng)時(shí)還未既遂，如果前行為人已經(jīng)既遂了，那么后行為人加入進(jìn)來就無法構(gòu)成共犯了。具體而言，比如在電信詐騙犯罪中，前行為人具體實(shí)施了打電話騙術(shù)，在無事先共謀的情況下，后行為人幫助提供了賬號(hào)并取現(xiàn)，由于后行為人加入時(shí)詐騙犯罪仍未既遂，所以在提供賬號(hào)到后來取現(xiàn)是共同行為完成了犯罪既遂，可以構(gòu)成詐騙罪的共犯。但倘若，事先無共謀或者默契，單純?cè)谇靶袨槿嗽p騙犯罪既遂之后，臨時(shí)加入幫忙取現(xiàn)的行為，則只能單獨(dú)成立掩飾隱瞞犯罪所得罪，不能成立詐騙罪的共犯。實(shí)務(wù)中在認(rèn)定取現(xiàn)者為詐騙罪共犯的，一般都是提前給卡事先有默契，或者多次合作早有默契在后續(xù)詐騙既遂之前已然加入。同理，在轉(zhuǎn)化型搶劫中，雖然劉某盜竊已經(jīng)既遂，但不能當(dāng)然認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫罪也同時(shí)既遂，搶劫罪的既遂需要重新判斷，在抗拒抓捕成功時(shí)方能認(rèn)為搶劫罪既遂，如果當(dāng)場被制服，仍應(yīng)認(rèn)為搶劫罪未遂，因此在劉某抗拒抓捕過程中，搶劫罪仍未既遂，此時(shí)王某加入進(jìn)來一起抗拒抓捕，是可以成為搶劫罪的共犯。這點(diǎn)是實(shí)務(wù)中需要注意的關(guān)鍵問題。

如需法律幫助，詳情請(qǐng)垂詢深圳刑事律師王平聚辯護(hù)團(tuán)隊(duì)  聯(lián)系電話：13902983029

地址：深圳市福田區(qū)梅林路卓越城B座17樓

了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)官網(wǎng)（中國名律師刑事辯護(hù)網(wǎng)）：

http://m.123zxmr.cn/

或掃描二維碼，關(guān)注王平聚刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)微信公眾號(hào)：