首席刑事律師-王平聚
清華大學博士
深圳大學市委黨校刑法教授
深圳福田區第三屆政協委員
清華大學博士
深圳大學市委黨校刑法教授
深圳福田區第三屆政協委員
全國熱線:13902983029
（微信同號）
案由：拒不執行判決、裁定
案情簡介：戴某某系L市人。公訴機關指控：戴某某與孫某借貸糾紛一案，L市M縣法院于2014年4月判決責令戴某某返還借款15萬元。判決生效后，戴某某一直沒有返還上述款項。孫某向L市M縣法院申請強制執行，2015年7月， M縣法院查封了戴某某位于該縣的房屋。同年10月，M縣法院在該房屋外張貼了搬遷公告，要求戴某某遷出該房屋。在明知法院查封了上述房屋的情況下，戴某某拒不配合法院執行工作，依然將上述房屋出租給他人使用。公訴機關提供了相關證據，據此認為戴某某對法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。
爭議焦點：戴某某是否構成拒不執行裁判、裁定罪？
一種觀點認為，法條及司法解釋規定了“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的構成犯罪，但沒有規定“情節嚴重”如何界定。而在本案中，對于被執行人拒不執行的，法院可以采取一些措施，讓租客把租金交到法院用于執行。戴某某雖然有財產，有執行能力，但他消極地、不主動地配合執行，但其行為沒有達到情節嚴重的程度，因此不構成犯罪。如果法院沒有窮盡執行手段，案件執行了幾年執行不到，而讓戴某某的行為變成嚴重，那么這是法院的責任，執行了幾年法院做了些什么呢？是不是法院的執行力度不夠而導致的呢？對于法院已經生效的民事判決，應當予以執行。戴某某雖有可供執行的財產，但其并沒隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的情形。且戴某某不居住在涉案的房屋，因此不存在拒不遷出房屋的問題，也沒證據證明戴某某有阻礙M縣法院對該房屋進行查封、拍賣，致使判決、裁定無法執行的情形。綜上，沒有證據證明戴某某的行為屬于情節嚴重情形。因此，戴某某不構成拒不執行判決、裁定罪。
