評論

中青報評論概述：請給公民戰勝邪惡的法律正義

如果情急之下于歡沒有持刀行兇造成死傷，這僅是由民間借貸糾紛引發的一起普通的“非法拘禁案”。然而，本案的特殊之處在于，其中夾雜的手段極其卑劣、性質極其惡劣的“辱母情節”，近年來無案出其右，案件的判決結果挑戰了公眾對社會道德及公平的認知。

法律允許“正當防衛”行為存在的目的，是要鼓勵公民為了保護自身或他人的合法權益，面對不法侵害行為時，敢于采取必要的措施與之斗爭，以彌補公力救濟的不足。在司法實踐中，倘若將“正當防衛”的認定條件設置過高，機械地適用法條，只會遏制公民與邪惡作斗爭的勇氣，這卻和正當防衛的立法精神相違背。

“法律是灰色的，而司法之樹常青”。同樣，法律雖然是冰冷的，但法律精神應該是有溫度的。背叛與戕害法律精神的，正是那些不公的裁判和不當的執法。目前，被告人于歡已提起上訴，希望在二審中，二審法院能堅持“依法獨立行使審判權”，秉持法律精神作出公正裁判，實現阻止刑事違法性與排除社會危害性的統一，彰顯法律正義。

新京報評論概述：法院未認定“正當防衛”值得商榷

在本案中，于歡的行為能否認定正當防衛，仍然需要披露更多的案情細節。但能夠肯定的是，使用工具并不是正當防衛的前提條件，杜志浩等11名催債人未使用工具，并不代表就沒有暴力行兇。不能將正當防衛和特殊防衛的概念混為一談，將正當防衛的范圍縮小，認為只有刀架在脖子上、生命受到緊迫威脅才能防衛。

從民眾的反應來看，大部分的民意與本案的裁判結果并不同調。盡管司法并非總要跟在民意的背后，看民意“臉色”行事，甚至司法有時還需要矯正盲從的“民意”，但如果一份判決在“良善”、“公正”等基本維度上與大部分民意相悖離，那相關辦案單位和人員有必要進行反省。

公檢法的職責是捍衛公平正義。辦案者也只有讓民眾切實感受到公平正義，才能經得起法治考驗、時間檢驗。而該案引發輿情一邊倒，說明公眾從中感受出來的公平正義分量，離習近平總書記要求的“讓群眾在每一個案件中感受公平正義”，仍有一定的差距。

就本案而言，如果判決時能考慮到當面凌辱自己母親導致的精神痛苦，能留下必要空間給正常的人倫情理，那讓更多人認同判決結果，并不是什么難事。如今于歡已提出上訴，期待山東高院的判決能傳遞人倫情理的溫度。