這則男子殺妻留債，9歲孤女父債子還成老賴的新聞，引發(fā)了民眾關注。很多善良不明就里的網(wǎng)友紛紛發(fā)表意見，表達法院的處理方式不近人情，不可理解。然而我們再全面了解這個事件前因后果，也許就會得出不一樣的結論。
 
事件大致是：8年前，年僅1歲的女孩的生父殺害了她的生母和外婆，生父隨后被法院判處死刑。父親殺妻后曾將自己的一套房出賣，收了買主55萬購房款后，未將房子過戶給買家。買家也一直沒能拿回所付的55萬。今年10月，鄭州中院終審判令9歲的孤女“替父還債”55萬元。女孩未能還錢，11月25日，法院向她發(fā)出限制消費令。
 

“殺人償命，父債子還，天經(jīng)地義”，這是我們耳熟能詳?shù)拿耖g道義和樸素的觀念。還有一句話叫“法律是最低的道德,而道德是法律的最高追求”。這話表明，我們的法律是依據(jù)最低的道德義務所設立的。
 
回到這個9歲孤女成老賴的事件，剝開事件激發(fā)我們對女孩不幸身世的，希望能為其保留一所住房好好生活下去的同情和憐憫，這事件有兩個法律關系需要厘清：
 

一是繼承法律關系。父親殺妻被判處死刑之后。女兒作為父親的第一順位繼承人，有繼承父親的遺產，即其名下尚未過戶給買家的房子的權利。當然，女兒可以選擇繼承遺產，也享有放棄繼承遺產的權利。但是法律也規(guī)定了繼承人的義務。其中之一即是償還被繼承人債務的義務。繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和債務以他的遺產的實際價值為限。

事件中，父親收到買家55萬房款后，未履行賣家的義務將房子過戶給買家。作為買家而言，可以向法院申請強制執(zhí)行，要求繼承了該房屋的女孩過戶該房產，也可以選擇要求退還55萬元而放棄購買此房。最終法院在尊重女孩的監(jiān)護人，其外公的意見，未采取強制拍賣房產，而要求女孩償還這55萬購房款，也是合情合理合法的決定。
 

二是房屋買賣合同關系。在這個事件中，女孩的悲慘身世引發(fā)我們的關愛和同情，但事件里面作為支付了房款的買家的權利，也應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。在這個正當?shù)臋嗬軗p時，也應當支持其利用法律手段來維權。而限制女孩高消費的決定，正是女孩在規(guī)定期限內未還錢法院作出的后續(xù)裁決。
 
事實上，網(wǎng)友更多對法院決定有微詞的原因，只是希望這個不幸的女孩今后的生存有些保障。而只有真正考量了事件中兩個緊密聯(lián)系的法律關系的基礎上得出的處置，各方的利益都得到保護的法律決定，才是體現(xiàn)法律溫度的良心裁決。如果從這個角度出發(fā)，我們對法官的裁決，是不是不應是指責，而應是理解呢。