——一重讀《遠(yuǎn)見》的心得與體會

　　《遠(yuǎn)見》是作者張勇“從事法學(xué)教育和以兼職律師身份執(zhí)業(yè)數(shù)年的思考心得和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”，自2003年第一次出版之后，2011年再出新版。前不久，在所里前輩律師的推薦下，我再次從書店購買到了這本書，較之舊版，雖然內(nèi)容上只是增加了一篇《新版序言》，但重讀也能“溫故而知新”、感到收獲頗多。以下便是我閱讀該書的幾點(diǎn)心得體會：

　　一、關(guān)于執(zhí)業(yè)律師的技能與責(zé)任

　　《遠(yuǎn)見》這本書的副標(biāo)題是“提升律師執(zhí)業(yè)技能的164個(gè)細(xì)節(jié)”，律師技能是這本書的核心，作者一再在書中強(qiáng)調(diào)，法律技能對律師執(zhí)業(yè)至關(guān)重要，為執(zhí)業(yè)律師生存所必須。但我覺得，律師要提高技能，首先要提高自己的責(zé)任意識，任何一種技能，只要虛心去學(xué)習(xí)，掌握它都不是太難。但是，如果一個(gè)律師根本無須對委托人負(fù)責(zé)，他又何需提高執(zhí)業(yè)技能?律師責(zé)任的體現(xiàn)有兩種，一種是為客戶提供滿意的結(jié)果，另一種是為客戶提供滿意的服務(wù)，二者都是技能的體現(xiàn)。

　　我曾經(jīng)和所里一位同事共同辦理過一件案子，當(dāng)事人走途無路才找到了我們，但其實(shí)這個(gè)案件十分簡單，但由于前任律師的種種失誤，卻經(jīng)歷了廣州、深圳兩級法院的四次審判還是沒有結(jié)果。顯然，在我們國家，律師這個(gè)門檻不是太高，而是太低了。而一個(gè)同行曾經(jīng)對我講起，其在辦理一件非訴業(yè)務(wù)中，因?yàn)闆]有及時(shí)給當(dāng)事人打一個(gè)電話，而受到當(dāng)事人“不上心”的指責(zé)，盡管該同行自認(rèn)為從結(jié)果上已做到問心無愧。律師的責(zé)任感，就是當(dāng)事人的信任感和得到服務(wù)的滿足感。在《遠(yuǎn)見》這本書中，技能的內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的，法律技能只是其中的一部分，正如該書結(jié)束語所說，律師的技能不是一門科學(xué)，而是一門藝術(shù)。不斷地提高自己的執(zhí)業(yè)技能，不僅是我們生存所需，更是我們義不容辭的責(zé)任。

　　二、關(guān)于律師服務(wù)的價(jià)格和價(jià)值

　　對于不少律師來說，如何報(bào)出合理的收費(fèi)價(jià)格是較大的困惑之一。律師費(fèi)報(bào)價(jià)不能偏高，但也不能過于偏低，偏低不僅自己沒有多少收益，還損害了整個(gè)行業(yè)的利益。那么，決定律師費(fèi)價(jià)格的究竟是什么呢?

　　在《遠(yuǎn)見》第65頁，作者也說到，律師既不要過高地估計(jì)自己服務(wù)的價(jià)值，也不要小看這種價(jià)值。作者后面也提到，“如何恰當(dāng)掌握收費(fèi)分寸，確實(shí)令人左右為難”。作為律師，在考慮自己該收多少服務(wù)費(fèi)時(shí)，最根本的參考應(yīng)當(dāng)是自己能為客戶創(chuàng)造多少價(jià)值，其他所謂標(biāo)的、工作量、投入成本、風(fēng)險(xiǎn)因素等只能是作為輔助性的參考。我們無論是代理訴訟、仲裁案件，還是擔(dān)任專項(xiàng)或常年法律顧問，律師的價(jià)值可以通過結(jié)果或過程來衡量，但律師收費(fèi)偏離律師價(jià)值的情形也經(jīng)常出現(xiàn)。

　　律師服務(wù)的價(jià)值，不一定都能用金錢來衡量。我經(jīng)歷過收取100元掛號費(fèi)的醫(yī)生，這位醫(yī)生收取的掛號費(fèi)是普通醫(yī)生的十幾倍，但是同樣兩分鐘就把我給打發(fā)了，而預(yù)約排隊(duì)的人多如長龍。正如《遠(yuǎn)見》中說，名律師高收費(fèi)成為定式，“自古以來，出資最高的人聘到的總是最有才能的律師”。律師用自己專業(yè)上的權(quán)威，為客戶指點(diǎn)迷津，哪怕什么建議措施也沒有提出，但至少使客戶的內(nèi)心得以安寧，這不也是律師的價(jià)值嗎?

　　三、關(guān)于律師的使命和歸宿

　　《遠(yuǎn)見》的作者在第12頁提到，完整地說，律師的基本功分為三個(gè)方面：思考為內(nèi)功，語言是外功，橫亙二者之間的是律師的職業(yè)道德。三者相輔相成，缺一不可。對于律師的職業(yè)道德，我覺得除了書中所說提到的對當(dāng)事人的義務(wù)和對法律的義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)堅(jiān)守社會公平與正義的使命。在律師職場上，律師維護(hù)了當(dāng)事人的合法利益，就是維護(hù)了社會公平和正義。律師的職業(yè)道德和使命是辨證統(tǒng)一的。

　　試想，當(dāng)律師只能給社會留下“有錢”的印象時(shí)，律師還有什么資格乞求社會施舍理解與尊重呢?還是在今年長春出差的過程中，因?yàn)檗k理股權(quán)質(zhì)押需要補(bǔ)充一份文件，我在辦文大廳里與客戶聊天，旁邊坐著一位中年婦女從我們的談話中聽出我是位律師，于是說她也認(rèn)識律師，律師不僅自己很有錢，還專門為有錢人打官司。不知為什么，每次我聽到這樣對律師的評價(jià)總會感覺自己的人格受到了侮辱，我立即糾正說，您可能誤會了，律師對所有的當(dāng)事人都是一視同仁的，只不過窮人因?yàn)楦恫黄鹇蓭熧M(fèi)而不愿意請律師，但我們的律師也會按照國家要求或者自發(fā)的提供一些法律援助，比如我自己今年就免費(fèi)辦理過兩件勞動爭議案件。這位中年婦女立即問我是哪里的律師，我說是深圳的。她說，大城市的律師就是不一樣!我當(dāng)時(shí)心想，深圳有長春大嗎?從這件小事，我深刻地感受到，律師要想獲得別人尊重是多么的容易，可是要做到這一點(diǎn)卻又是那么的難，包括我自己，我的確免費(fèi)辦理過兩件勞動爭議案件，但我深知自己沒有說的那么偉大，我不過是在打腫臉充胖子而已。

　　《遠(yuǎn)見》第14頁引用了我曾經(jīng)乃至現(xiàn)在仍十分喜歡的一句話：一個(gè)人若投身于法律這一職業(yè)，其宗旨就必須是先主持正義而后考慮生計(jì)。在遠(yuǎn)見第8節(jié)，作者談到了律師的社會責(zé)任感。作者說，當(dāng)律師接手一個(gè)案子后，很難說他是否還屬于他自己，在更大程度上，它屬于整個(gè)社會。作者還以對日索賠為例子，說律師能為國家所做的事情很多。但是，我們不能不忽視一種社會現(xiàn)狀，客觀上我們交往和服務(wù)的對象大多集中在權(quán)貴、富人和中產(chǎn)階級，窮苦人的命運(yùn)很少有律師愿意去關(guān)注。社會正義的天平過于傾向于金錢和權(quán)力，這樣的后果是律師的社會評價(jià)在下降，律師在收到種種不公平待遇時(shí)，的到的社會同情和聲援也是少得可憐，這難道不能引起我們反思嗎?

　　這可能是個(gè)有點(diǎn)沉重的話題，也可能有點(diǎn)危言聳聽。但是，為了我們共同的職業(yè)和未來，我們應(yīng)當(dāng)胸懷這樣的一種責(zé)任感。個(gè)體的力量都是微不足道的，但是如果我們每位律師每年做一到兩件窮苦人的案件，少收或者不收律師費(fèi)用，靠人民群眾的贊譽(yù)贏得社會尊重和地位，難道不比低聲下氣地向權(quán)力機(jī)關(guān)乞討更好嗎?

　　還有我們的歸宿問題。一個(gè)人一旦選擇了做律師，難道就要做一輩子的律師嗎?這個(gè)問題值得認(rèn)真思考。在西方發(fā)達(dá)國家，有那么多的律師最終選擇了當(dāng)法官或者從政，并取得了極大的成功。而在我們國家，只見法官下海，不見律師上岸，正好形成了強(qiáng)烈的反差。但是，我隱約地感覺到，隨著我國法治的完善，一定會有更多的律師會投身于政界、司法界，從而承擔(dān)更大的社會責(zé)任，實(shí)現(xiàn)另一種社會價(jià)值。